教育是国之大计，是民族振兴社会进步的基石，国家一直都非常重视中小学教育，这这两年的中考中也能看出，当前的教育越来越趋于完善，成熟。

可就在这样的背景下英语网站：吴勇设计“英语”教材，外国孩子蓝眼睛很帅气，学生爱不释手，人教版数学教材插画却被爆出“问题”，插画中的人物毫无美感，嘴斜眼歪，更是频频做出一些不雅举动，丑化了孩子们的形象。

更出现了一些“不合适”的图片，严重影响了学生的价值观，而这些教材已经出版了超过9年，造成了严重后果。

吴勇设计“英语”教材，外国孩子蓝眼睛很帅气

别看数学教材中的人物嘴斜眼歪，可英语教材中的外国小朋友却个个可爱帅气，蓝眼睛、翘鼻子，还有一头浓密的卷发，怎么看都与“丑”毫无关系，学生看后爱不释手。

有学生形容数学教材的人物插画：这些人看上去像“傻子”一样！

相比数学教材，学生更爱“英语教材”中的外国小孩形象，这让人细思极恐，学生的审美正在悄然变化着，而这一切的发生都是静悄悄的，无人察觉。

都是教科书上的人物英语网站，为什么外国孩子就能帅气可爱，中国孩子却一脸丑态，还做出很多“不雅行为”？

有人查出数学教材和英语教材都是一位美术编辑，但两本教材的画风却天差地别，中国孩子的形象不只是丑，更有些病态的感觉。

可外国孩子却是蓝眼睛很帅气，让人看了就很喜欢，形成了鲜明的反差。

可见设计教材是作者，也是有“基本审美”的，他们明明可以画出可爱阳光的孩子，却偏偏在设计数学教材时剑走偏锋，设计出如此多“画风独特”的中国孩子形象，让人难以理解，不明白他们创作的意图。

教材不是“艺术创作”，作者不能随心所欲

设计出“丑教材”的不是别人，而是一位享誉国际的设计大师——吴勇，他毕业于清华美院，曾获得过很多国际大奖，是圈中的大师级人物。

有人为作者开脱，认为数学教材中的孩子只不过是不是传统审美，艺术本来就是多样性的，我们应该以一个包容的眼光去看待这份艺术作品，给与创作者一定的自由。

这些话看上去很有道理，但却遗漏了一个重点，那就是教材不是“艺术创作”，而是学生学习知识的必要材料。

如果这些插画是自己随便画画，或者是用于商业买卖，那么创作风格当然不会受到拘束，可这些作品是要放在教科书上的，是要被青少年们天天“欣赏”的。

所以即便是教材上的插图，也不能随心所欲地绘画，而是要考虑到多方面的因素，慎重的创作后英语网站，再交给专门的审查部分，三审三校后再出版发布。

可笑的是，教科书上写的“吴勇工作室”竟然不存在，一个不存在的工作室制作出来的插画，到底是如何过审的？

更何况人教版的教材已经不是“美或丑”的问题了，里面的很多内容都涉嫌“夹带私货”英语网站，绝对不能容忍。

教育部已经做出通知，要求人教版重新设计教材插画，今年秋季开学以后学生必须换上新版教材，教育部也会派出专人进行监督。

教材关系到学生教育问题，应该严格审查

这次事件以后，教材问题得到了大家的重视，很多人自发地找出“问题”教材或图书，图书界也因此开始大洗牌。

国家新闻出版署重拳出击，对现在市面上的教材、图书进行了质量审查，认定共有62本图书不合格。

在互联网时代，“数字教材”的使用频率越来越高，同样也需要被重视起来。除了纸质教材，国家还针对数字教材提出了，“中小学数字教材出版标准”，这项标准将从2022年11月1日开始正式实施。

古人经常说福祸相依，“丑插画”对于学生肯定是一件祸事，但也因此提高了国家对教材质量的管理标准，这也算是一件好事。

希望以后孩子们用到的教材和图书，都是经过严格的审查的，可以起到教育学生，提高学生审美，塑造正确价值观的作用。

如果无法提高审美，那么不妨让80、90后曾经用的插图，重新回到教科书上，或者干脆征集网友创作，有些“时髦”不必追赶，就像是有些历史不该被遗忘。

今日话题：大家对人教版数学教材插画怎么看？你觉得是风格独特，还是有意为之呢？